Qu’est-ce que le « local » ?

Cette semaine, je me suis rendu compte que sur Mastodon et ailleurs, sur d’autres réseaux, nous étions proportionnellement très peu à réfléchir ou même juste poster à propos d’échelle locale. Très peu à parler monnaie locale, locavorisme, démocratie locale, ou quoi que ce soit.

Quand je me suis étonné de cela, un excellent contact sur Mastodon m’a interpellé sur le fait que c’était à son avis relativement compliqué de définir ce terme : local.

Mais je suis têtu… Et surtout persuadé que non seulement on peut le définir, mais aussi qu’on le doit !

Une échelle au milieu d’autres

Le local est cet endroit situé quelque part entre le familial et le national. C’est immense, vous me direz. Entre sa maison et l’État, il y a non pas un monde, mais des mondes. Des feuilles intercalées, les une entre les autres, sur tous les plans.

Certains, comme ici, diront que le local prend place juste sous l’échelle régionale. En tout cas lorsqu’on parle alimentaire. Mais par extension, nous pourrions aussi parler politique/administration en englober dans le local les découpages municipaux et cantonaux.

Il peut aussi s’agir d’une échelle parallèle aux imbrications de la diversité des patrimoines culturels unifiés sous une bannière nationale commune : breton, basque, alsacien, gascon, occitan, normand, chti, savoyard, jurassien, caribéen, charentais, bourguignon, et tous les autres. Des patrimoines variés réunis sous l’appellation « français ».

Si la géographie est absolument prépondérante quelque soit la nature du découpage, comme on vient de le voir, il y a cependant d’autres aspects qui entrent en compte… Et pas des moindres.

Terroir commun

Si on regarde plutôt l’agriculture et l’alimentaire, on pourrait définir  » local » ce qui émane d’une zone géographique ou la biodiversité est la même. Un territoire, un terroir, où les conditions de sol, de climat, de relief, sont identiques.

Le terme local prendrait alors une forme plus adaptée à la diversité de ces terroirs. Il viserait une typicité, dont l’influence sur l’alimentation mais aussi la culture de manière générale, est très importante. Parce que cette typicité là (et j’en avais parlé ici) façonne au fil du temps l’ensemble des comportements du groupe qui l’habite.

Le local peut donc être assimilé à un terroir précis. Cette perspective admet l’harmonie homme-terroir, comprend son écologie et s’émancipe d’un administratif qui avance non-sens après non-sens (ne parlons pas de ces nouveaux découpages, où les basques partagent désormais la même région que les poitevins…).

Cela dit, si le terroir comprend l’écologie naturelle du local, il peut s’avérer trop étendu pour garantir cette écologie : c’est la problématique des transports de marchandises et de leur coût, notamment écologique.

22814197_1823831941240127_8588429164393773067_n
la team de chez Humphris, magasins de produits locaux et locavores

Le « local » comme échelle de la réduction des coûts

Et de tous les coûts. En optimisant le plus possible le modèle du circuit-court, le local devient l’échelle où le coût écologique, le coût financier, le coût énergétique, et le coût disons « bio-gustatif » sont restreints au minimum. Non pas compressés, sur les épaules d’un des maillons de la chaîne comme c’est le cas dans le modèle de la grande distribution en vigueur partout, mais limités en nombre et en temps. Le local est l’échelle du gagnant-gagnant.

Cette réduction des coûts a un impact sur l’humain évident. Il tisse une confiance de proximité entre les quelques maillons de la chaîne. Une confiance qui permet de travailler dans la sérénité pour le producteur, de distribuer avec assurance pour le commerçant (lorsqu’il n’est pas le producteur lui-même), et de consommer mieux pour le chalant.

Elle a aussi un impact sur l’harmonie locale : celle qui créé un rapport moins distancé entre le terroir et le consommateur, entre le territoire et les humains qui l’occupent. Quelque soit le produit, on sait ce qui se fait sur place, comment, et pourquoi. La loi de l’offre et de la demande n’est plus vraiment, et si elle est, encore un peu, elle est nettement moins cynique.

A terme, il pourrait même ne plus s’agir de « coûts » du tout. Mais directement de « produit ». Des résultats que l’on sait tirer des ressources locales sans les encombrer, déranger, dénaturer ou détruire. Et le local devient alors cet échelle où nous ne produisons en accord avec les ressources du moment et de l’endroit.

Penser le local et le localisme, adapter nos sociétés à cette échelle, c’est revenir au fondamental humain : comprendre où nous vivons, savoir en tirer le nécessaire, cultiver la diversité, et pérenniser cette chaîne. Il m’est à ce titre de plus en plus difficile de concevoir une autre alternative répondant aux problèmes profonds que nos sociétés causent sur cette planète… Et si mes réflexions ne sont certes que des billets de blog, l’avenir se chargera du concret, j’en suis sûr.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

Créez un site ou un blog sur WordPress.com

Retour en haut ↑

%d blogueurs aiment cette page :